Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4304 E., 2024/2911 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ve ipotek verenlerin icra mahkemesine başvurusunda, hesap kat ihtarnameleri tebliğlerinin usulsüz olduğu, borcun muaccel olmadığı iddiası ile takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, kat ihtarnamelerinin usule uygun tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İzmir 9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/347 E sayılı dosyasında kat ihtarları tebliğ edilmediği gerekçesi ile icra emirlerinin iptaline karar verilmiş olmasının niteliği itibari ile o takipte takip şartının bulunmadığı sonucunu da doğurduğu gerekçesi ile borçluların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icra emirlerinin iptaline karar verildiği anılan karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
İİK’nın 150/ı maddesinde; “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdî veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu...