Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4568 E., 2024/1592 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/4568
- Karar No
- 2024/1592
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz üzerinde ticari krediye ilişkin zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu, ipotek lehtarına usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancak ipoteğe konu borcun ödendiğinin bildirilmediği, ipoteğe konu borcun da haciz tarihinden önce ödendiğinin borçlu tarafından da ispat edilmediği, ipoteğin meskeniyet şikayetine engel olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin konut kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz üzerinde ticari krediye ilişkin zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu, ipotek lehtarına usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancak ipoteğe konu borcun ödendiğinin bildirilmediği, ipoteğe konu borcun da haciz tarihinden önce ödendiğinin borçlu tarafından da ispat edilmediği, ipoteğin meskeniyet şikayetine engel olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin konut kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6612 E., 2024/758 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/5085 E., 2024/754 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4420 E., 2024/727 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4534 E., 2024/1589 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4926 E., 2024/1586 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6158 E., 2024/1572 K.21 Şubat 2024