Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5163 E., 2024/2235 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile ilamlı icra takibinde, borçlu İcra Mahkemesine yaptığı başvuruda; alacaklı lehine tesis edilen ipoteğin, alacaklı ile imzalanan sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş üst sınır ipoteği niteliğini haiz olup ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermediğini, teminat ipoteğine dayanılarak örnek 6 icra emrinin gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile İcra Mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlunun istinaf yoluna başvurduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı şikayetçi borçlunun temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 149. maddesi; "icra müdürü ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiği ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü bir şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir" hükmünü...