Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5954 E., 2024/922 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması
HÜKÜM : Beraat
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile müşteki vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Bölge adliye mahkemesince, 2004 sayılı Kanun'un 351. maddesi uyarınca, şikayetçinin dilekçe ve beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı bulunduğu ve hakimin res'en araştırma yükümlülüğü olmadığı, şikayet dilekçesinde uygulanması talep edilen ve bu Kanunun 331. maddesine aykırılık suçundan sanığın, borçlu şirketin hangi mal varlığını ne şekilde eksilttiğinin şikayet dilekçesinde somut olarak gösterilmemiş olduğu gerekçesiyle, suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiş ise de; müştekinin şikayet dilekçesi içeriğinde şikayete konu edilen suçun İİK'nun 333/a maddesinde düzenlenen "Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması " suçuna ilişkin olduğu anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesince İİK'nun 331.