Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6775 E., 2024/3062 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı-borçlu ile davalı-alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Borçlu ipotek veren vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde; hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, ancak davalı alacaklı olarak görünen şahsa karşı herhangi bir borcu olmadığını, ipotek alacağı temlik eden banka lehine verildiğinden, temlik alan ...'nun ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılabilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek takibin ve icra emrinin iptalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının şikayetinin kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği...