Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7175 E., 2024/1864 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Talep, 3.kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. Mahkemece, haciz mahallinde borçlu şirket yetkilisinin hazır bulunduğu, haciz sırasında borçlu şirket ile ilgili evraklar ele geçirildiği anlaşıldığından haczin borçlunun elindeyken yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karara karşı 3. kişi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, haciz borçlu şirket yetkilisi huzuruyla yapılmış olup haczin yapıldığı adresin dava dışı ... Yatırım A.Ş.'nin şantiye adresi olduğu iddia edilmiş ise de bu hususu teyit eden resmi bir kayıt olmadığı, 3. kişinin iddialarının yargılamaya muhtaç olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamının tetkikinde, dava dilekçesinde icra memuru işleminin iptaline ilişkin şikâyetin reddi hâlinde terditli olarak ileri sürülen istihkak iddiasının kabulü istenmiş olup Mahkemece 16.09.2021 tarihli ara karar ile İİK'nın 97. maddesine dayalı istihkak davasının eldeki dosyadan tefriki ile İİK'nın 16.