Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8008 E., 2024/3949 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : 3. Kişi : ...
3.Kişi : ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
DAVALILAR : Borçlu : ... Enerji İnş. Nak. Mat. Tar. Hay. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.
Alacaklı : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl ve birleşen dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, asıl davada haczedilen menkullerin davacı 3.kişi ... Şirketinin zilyetliğinde bulunduğunun beyan edildiği ve mülkiyet, rehin vb. ayni haklardan birisine dayanılmadığından asıl dava yönünden istihkak davasının aktif husumet yokluğu gerekçesi ile reddine; birleşen dava yönünden ise ödeme emrinin haciz mahallinden farklı bir adreste borçluya tebliğ edildiği, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunmadığı, davacı 3. kişi ile davalı takip borçlusu şirket arasında herhangi bir organik bağın tespit edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, asıl davada davacı 3. kişi ... ..Şti. vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adiye Mahkemesince, Mahkemece asıl dava dosyasında aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak biçimde...