Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8144 E., 2024/4052 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Limited Şirketi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda; İİK'nın 89. maddesine göre kendisine gönderilen 1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin İcra İflas Kanunu Yönetmeliğine aykırı düzenlendiğini, haczin neye ilişkin olduğunun yazılı olmadığını ileri sürerek haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun düzenlenmemiş olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İcra ve İflas Kanununun 89. maddesi ile İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 42. ve 43. maddelerinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin ihtiva etmesi gereken hususlar açıkça belirtilmiştir.
İİK'nın 14. maddesi hükmü gereğince hazırlanan İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin “birinci haciz ihbarnamesi” başlıklı 42. maddesinde, "...