Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8650 E., 2024/4525 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVACI/ŞİKAYETÇİ : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi (taşınmaz maliki) ... icra mahkemesine başvurusunda, taşınmaz üzerine konulan haczin İİK’nın 106-110 maddeleri gereği düştüğünü, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
1- İİK’nın 106-110 maddeleri gereği haczin düştüğüne ilişkin şikayet yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacağın zamanaşımına uğradığı şikayeti yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştır.