Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8685 E., 2024/348 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek, Alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudu eksiltmek, Sermaye şirketinin iflasını istememek
HÜKÜM : Beraat, Ön ödeme nedeniyle düşme
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ...’in üzerine atılı Ticareti usulüne aykırı terk etmek, Alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudu eksiltmek ve Sermaye şirketinin iflasını istememek suçları yönünden yapılan değerlendirmede;
Mahkemece her ne kadar atılı suçlardan sanığın beraatine dair karar verilmiş ise de;
Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 337/a, 331 ve 345/a. maddelerine aykırılık suçlarının soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçluya 19.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yasal süresi içinde 26.08.2013 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu ve şikayet tarihi itibariyle takibin kesinleşmediğinin anlaşıldığı ve bu haliyle...