Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9060 E., 2024/4927 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
DAVACI/3. KİŞİ : ...
DAVALI/ALACAKLI : Teksen Kimya Epoksi Poliüretan Zemin Kaplama Sistemleri Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; İİK'nın 89/1 ve 89/2. maddeleri kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesi tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu, ihbarnamelerden 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 08.12.2021’de haberdar olduğunu, ayrıca her üç ihbarnamede yazılı alacak tutarının farklı olması nedeniyle usulsüz düzenlendiklerini ileri sürerek, öğrenme tarihine göre 89/1 haciz ihbarnamesine yapılan itirazın süresinde olduğunun kabulü ile 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin hükümsüz sayılmasını ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayete konu 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu ancak 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olması nedeniyle şikayetin kısmen kabulüne ve öğrenme tarihine göre 89/2 haciz ihbarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz edildiği gerekçesiyle 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline, 89/3 haciz ihbarnamesinin iptali nedeniyle şikayetçinin takibe borçlu...