Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9067 E., 2024/5325 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Alacaklılar: ..., ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf talebinde bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine hükmedildiği, borçlu tarafından kararın temyiz edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile kararın kesin nitelikli olduğu belirtilerek temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, borçlu tarafından bu ek kararın temyiz edildiği görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile borçlunun temyiz istemi, İİK’nın 363/1. maddesi gereğince kararın kesin nitelikli olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de; şikayet, takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı iddiasına ilişkin olmakla temyize konu uyuşmazlık değerinin belirlenmesinde, takip çıkış miktarının değil, takibin geldiği aşama itibariyle ulaştığı borç...