Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9156 E., 2024/4696 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVACI/ALCAKLI : ...
DAVALI/BORÇLU : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14.05.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
Üye Dr....'in Karşı Oy Yazısı:
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine konu itirazın kaldırılabilmesi için alacaklının takip talebinde İİK'nın 68-68/a maddesinde yazılı belgelerden birine dayanması gerekir.
İİK'nın 68. maddesinde yazılı belgelerden biri de imzası ikrar edilmiş veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senettir.
Adi senedin bir borç ikrarını içermesi gerekir. Borç ikrarı borcun sebebini içermeyebilir. Bu halde senetteki ikrar mücerrret (soyut) borç ikrarıdır.