Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9348 E., 2024/4509 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Alacaklı : Destek Varlık Yönetim A.Ş.
Borçlu : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
Mahkemece, davacının dayanak mülkiyet belgelerinin bulunmadığı, borçlunun devrettiği işyerine ait reklamlarını şahsi sosyal medya hesaplarından yapmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,karara karşı davacı 3.kişi vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, kararın davacı üçüncü kişi vekiline 11/07/2023 tarihli duruşmada tefhim edildiği, üçüncü kişi vekilinin yasal 10 günlük istinaf süresi geçtikten sonra 28/07/2023 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun süre aşımından reddine karar verilmiştir. Kararın davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; kararın, istinaf başvurusunun yasal süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesi ile İİK'nın 364. maddesi gereği uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 366 ve 346/1 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili...