Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/114 E., 2024/5070 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun yasal süresinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, 105.000,00 TL olan bono bedelinde tahrifat yapılmak suretiyle 1.105.000,00 TL üzerinden senedin takibe konulduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiği ve takibin 1.000.000,00 TL'lik kısmının iptalini talep ettiği, mahkemece, bilirkişi raporu ile saptanan tahrifat nedeniyle borca itirazın kabulü ile borçlu hakkında başlatılan takibin 1.000.000,00 TL yönünden durdurulmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, bilirkişi raporunda senette gerek yazı gerekse sayı ile gösterilen kısımda bir harf veya rakam üzerinde bir değişiklik suretiyle tahrifat yapıldığı açıklanmadığından, rakam ekleme ve yazı ile miktarın sonradan doldurulduğuna ilişkin yazı yaşı tespiti bakımından da açıklama bulunmadığından bahisle borçlunun itirazı bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası olarak değerlendirilerek bu iddianın yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesi ile alacaklının istinaf...