Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1262 E., 2024/6195 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Alacaklılar : ... vd.
DAVALI Borçlu : ... Ofset Ve San. Ve Tic. A.Ş.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl ve birleşen dosyalarda dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adresle aynı adreste yapılmadığı, haciz sırasında borçlunun hazır bulunmadığı, haciz mahallinde borçluya ait güncel belgelerin bulunmadığı, mülkiyet karinesinin davacı üçüncü kişi yararına olduğu, devrin muvazaalı olduğu ya da taraflar arasında organik bağ bulunduğunun davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davadışı BS Mobilya ve borçlu arasında muvazaalı ilişkinin varlığı kabul edilse dahi davacı 3.kişiyle borçlu arasında böyle bir ilişkinin olduğunu kabul etmek için mevcut delillerin yeterli olmadığını, fatura tarihleri hacizden sonra olsa da davacı adına kayıtlı olduğunu, dinlenen tanık beyanının da alım satımı doğruladığı gerekçesi ile başvurunun...