Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1332 E., 2024/3773 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derec Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından keşidecinin takip tarihinden önce ölmüş olması nedeniyle mirasçılar hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu mirasçı ...’ın imzaya ve borca itirazları ile birlikte takip konusu senedin kambiyo vasfında olmadığına dair şikayetini ileri sürerek takibin durdurulmasını ve alacaklı aleyhine en az %20 oranında tazminata ve %10 oranında para cezasına hükmedilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, alınan bilirkişi raporlarında senetteki imzanın murise ait olduğunun tespit edilmesi nedeniyle istemin reddine ve tazminat ile para cezasına yer olmadığına karar verildiği, kararın muteriz borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, muteriz borçlunun kararı temyiz etmesi neticesinde Dairemizce, TBK’nın 74.