Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1637 E., 2024/2641 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1637
- Karar No
- 2024/2641
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, diğer fesih nedenleri ile birlikte tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasının, haciz alacaklısı kurumun açtığı kıymet taktirine itiraz davası ile birleştirildiğini ancak kıymet taktirine itirazlarının birleştirme kararı ile hükme bağlanmadığını, müstakil olarak açılan kıymet taktirine itiraz davasında da değerlendirilmediğini bu nedenle taşınmazların düşük bedelle ihale edildiğini ileri sürerek ihalelerin feshi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, istemin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, diğer fesih nedenleri ile birlikte tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasının, haciz alacaklısı kurumun açtığı kıymet taktirine itiraz davası ile birleştirildiğini ancak kıymet taktirine itirazlarının birleştirme kararı ile hükme bağlanmadığını, müstakil olarak açılan kıymet taktirine itiraz davasında da değerlendirilmediğini bu nedenle taşınmazların düşük bedelle ihale edildiğini ileri sürerek ihalelerin feshi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, istemin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1958 E., 2024/16725 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/7295 E., 2024/16701 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/13425 E., 2024/16658 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5577 E., 2024/2630 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/13773 E., 2024/2616 K.19 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2277 E., 2024/1627 K.19 Mart 2024