Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2187 E., 2024/8950 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 97/son, aynı Kanunun 18/1. ve 366/1. maddesinin atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/7. maddesi de gözetildiğinde icra mahkemesinde görülen işler ivedi işlerden sayıldığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece,davalı 3.kişi ile borçlu şirket adreslerinin ve faaliyet alanlarının farklı olduğu, haciz esnasında borçluya ait herhangi bir evrak bulunmadığı, 3. kişi ile borçlu arasında ticari kayda rastlanmadığı, bu haliyle davacı alacaklı tarafından mülkiyet karinesinin aksinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafında eski hale getirme talepli olarak temyiz edilmiştir.
1- Eski hale getirme talebinin HMK'nın 95 ila 101.