Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2195 E., 2024/4150 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi hissedarın mahkemeye başvurusunda; ihalelerin açık artırma ilanında belirtilen yerde yapılmadığını, taşınmazların esaslı vasıflarında hata yapıldığını, ihale alıcısı ...’ın ...’ın yargılama esnasında vekili olduğunu, avukat olarak takip ettiği bir dosyanın ihalesini iştirak edebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, satışa konu taşınmazların tamamı açısından Yerköy Belediye Başkanlığı tarafından, İmar Kanunun 18 maddesi kapsamında yapılan parselasyon işleminin İdare Mahkemesi nezdinde açılan dava neticesinde iptal edildiğini, bilirkişi raporunda taşınmazların değerinin yuvarlama yapılmak suretiyle belirlendiğini, ilanın tirajı yüksek bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapıldığını belirterek ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan 16/10/2018 tarihli taşınmaz ihalelerinin tamamının feshini talep ettiği, Sulh Hukuk Mahkemesince şikayetin reddi ile toplam ihale bedelinin % 1’i...