Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2507 E., 2024/4824 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket adına tapunun İstanbul, Avcılar ... Mahallesi, 2039 parselinde ve 2040 parselinde kayıtlı taşınmazların şikayetçi banka lehine ipotek verildiğini, İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2018/23206 Esas sayılı dosyasından haczedilen menkullerin ipotek kapsamında olduğunu ve taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceğini ileri sürerek mahcuz menkullerdeki hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece, şikayetin reddine hükmedildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi banka tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 03.11.2022 tarih ve 2022/3483 E., 2022711436 K. sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın reddine hükmedildiği görülmektedir.
Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün ise de; İİK’nın 83/c maddesinde “Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez.