Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2626 E., 2024/7432 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı/borçlu vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-İlk Derece Mahkemesinin karar gerekçesinde de açıklanıp, kabul edildiği üzere, meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın değerinin hükme dayanak bilirkişi raporunda "720.000,00 TL" olmasına rağmen hükümde maddi hata sonucunda "700.000,00 TL" olarak belirtilmesi infazda tereddüt yaratacağından hatalıdır.
Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince gerekçe kısmında ‘… hükme esas alınan 04.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda, … davacının şahsi, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak haline münasip evinin değerinin 720.000,00 TL olduğu yönündeki tespit nazara alınarak davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.’ denilmesine rağmen, hüküm kısmında, haline münasip ev değerinin maddi hata ile ‘…700.000,00 TL…’ olarak yazılması hatalı olup, işbu husus bozma sebebi ise de...