Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2659 E., 2024/3547 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/2659
- Karar No
- 2024/3547
Karar Özeti
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ..., (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Şakir Çırçır Fabrikası Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
DAVALILAR : ..., ...
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar düzeltme talebinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesinin 12.07.2023 tarih ve 2023/43 E.- 2023/73 K.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ..., (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Şakir Çırçır Fabrikası Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
DAVALILAR : ..., ...
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar düzeltme talebinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesinin 12.07.2023 tarih ve 2023/43 E.- 2023/73 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12218 E., 2024/3371 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8424 E., 2024/3361 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/12119 E., 2024/3943 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2453 E., 2024/3546 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/265 E., 2024/3545 K.16 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1781 E., 2024/3544 K.16 Nisan 2024