Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2743 E., 2024/8015 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takipte tahsili istenen asıl alacak miktarı 1.190.000,00 TL olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince miktar yönüyle kesin olarak karar verilmesi ve İlk Derece Mahkemesince kesinleştirme işlemi yapılması doğru görülmemiş ise de bu durum temyiz incelemesi yapılmasına engel oluşturmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte; borçluların, takibin dayanağı olan bonodaki imzanın murislerine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; imzaya itirazın kabulü ile İİK'nın 169/a-5 maddesi uyarınca takibin borçlular yönünden durdurulmasına, alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminat ve %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir.