Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2827 E., 2024/5751 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : Ticari İşletme Yöneticisinin Kasten Alacaklıyı Zarara Uğratması
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/30695 nolu tebliğnamesindeki; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, öngörülen asli dava zamanaşımının temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiğinden bahisle sanıklar hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hususundaki görüşüne ilişkin yapılan incelemede; somut uyuşmazlıkta, suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinin 14.06.2013 tarihi olduğu, zamanaşımının kesildiği sanıklardan ...'ın savunmasının alındığı 26.11.2019 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin henüz dolmamış olduğu anlaşıldığından, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak,...