Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3094 E., 2024/4381 K.

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 3. İcra Ceza Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2014/601 esas, 2016/71 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 4. İcra Ceza Mahkemesinin 10/04/2023 tarihli ve 2023/14 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13/02/2024 gün ve 94660652-105-34-26271-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2024 gün ve KYB-2024/22425 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerekmesi karşısında, 06/08/2014 tarihinde alınan taahhütnamede, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti ve icra harç masraflarının açıkça gösterilmediği, bu nedenle borçlu tarafından verilen taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.