Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3612 E., 2024/8502 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/3612
- Karar No
- 2024/8502
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi ile davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Davacı/3. kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı/3. kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
B-Davalı/alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK'nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re'sen karar verilir.
İlk Derece Mahkemesince bakiye karar-ilam harcının belirlenmesi sırasında hesap hatası yapılarak, "72.977,70 TL" yerine "96.882,21 TL" fazla harç yükletilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun gözden kaçırılması isabetsiz olup, bozma sebebi ise...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi ile davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Davacı/3. kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı/3. kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
B-Davalı/alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK'nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re'sen karar verilir.
İlk Derece Mahkemesince bakiye karar-ilam harcının belirlenmesi sırasında hesap hatası yapılarak, "72.977,70 TL" yerine "96.882,21 TL" fazla harç yükletilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun gözden kaçırılması isabetsiz olup, bozma sebebi ise...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2970 E., 2024/8506 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5875 E., 2024/8505 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3050 E., 2024/8503 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6333 E., 2024/8486 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6454 E., 2024/8485 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6043 E., 2024/8484 K.14 Ekim 2024