Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3934 E., 2024/10365 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi-borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; bir işin yapılması mahiyetindeki dayanak ilamın kal kararının gereğinin yerine getirilmesi hususunda ( İİK'nın 30.) ek süre verilmesi talebinin reddine yönelik şikayetin derdest iken; İcra Müdürlüğünce 26.03.2023 tarihinde kâl kararının uygulanması için Bünyan İcra Dairesine talimat yazılmasına karar verildiğini belirterek İcra Müdürlüğünün 26.03.2023 tarihli kararının iptal edilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, 2023/263 Esas 2023/643 Karar sayılı dosya göz önüne alınarak derdestlik nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; şikayete konu işlemin İcra Müdürlüğü tarafından yeni tesis edilen bir işlem olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin derdestlik nedeniyle davanın reddine dair kararının yerinde olmadığı, ancak 26.03.2023 tarihli talimat yazılmasına dair icra memur işleminin şikayet tarihi itibari ile daha önce borçlu kurum vekilinin ek süre talebinin reddine dair icra memur işleminin şikayetine ilişkin Ankara 15.