Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3992 E., 2024/8446 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/pey süren tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi pey sürenin, sair iddiaları ile birlikte fiziki artırmalarda elektronik ortamda sunulan en yüksek peylerin üzerinden pey sürülmeye başlaması gerekirken daha düşük miktarlar üzerinden artırma yapıldığını ileri sürerek Bursa İli, ... İlçesi, 6180 Ada, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların ihalesinin feshi istemiyle İcra Mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyizi üzerine Dairemizce; "... (şikayetçi) ihalelerde pey süren olup, kanunda belirtilen istisnai kişiler dışında kaldığı anlaşılan davacıya öncelikle nispi peşin harç ve akabinde ihale bedelinin %5'i oranında teminat yatırtılmadan yargılama yapılması ve bu hususun Bölge Adliye Mahkemesince gözden kaçırılması hatalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılacak iş öncelikle davacıya nispi harcı tamamlaması için Harçlar Kanunu'nun 30.