Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/487 E., 2024/1925 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, borçluya çıkarılan satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, borçlu tarafından temyiz yoluna başvurduğu görülmektedir.
6100 sayılı HMK’nın “Dava şartları” başlıklı 114. maddesinin h bendinde, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak yer almış olup, yine aynı yasanın “Dava şartlarının incelenmesi” başlıklı 115. maddesinde; mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceği, mahkemece, dava şartı noksanlığının tespiti...