Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5651 E., 2024/9216 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/5651
- Karar No
- 2024/9216
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı itirazında bulunduğu, mahkemece itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
İcra takibinin dayanağı olan belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olayda, takip dayanağı senedin vade tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nin 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nin 661. maddesi uyarınca; bonolar için 3 yıllık zaman aşımı süresi öngörülmüştür. Diğer yandan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK’nin 662. maddesinde; “müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir” hükmüne yer verilmiştir.
TTK'nin 662.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zaman aşımı itirazında bulunduğu, mahkemece itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
İcra takibinin dayanağı olan belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olayda, takip dayanağı senedin vade tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nin 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nin 661. maddesi uyarınca; bonolar için 3 yıllık zaman aşımı süresi öngörülmüştür. Diğer yandan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK’nin 662. maddesinde; “müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir” hükmüne yer verilmiştir.
TTK'nin 662.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3925 E., 2024/9219 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4016 E., 2024/9218 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4018 E., 2024/9217 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6807 E., 2024/9215 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6821 E., 2024/9214 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4404 E., 2024/9241 K.5 Kasım 2024