Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/579 E., 2024/908 K.

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmalarına dair Torbalı İcra Ceza Mahkemesinin 06/06/2023 tarihli ve 2023/18 esas, 2023/53 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2023 tarihli ve 2023/246 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 19/12/2023 gün ve 94660652-105-35-22295-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2024 gün ve KYB-2023/136826 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 14/12/2021 tarihli, 2021/10939 Esas ve 2021/11346 Karar sayılı ilâmında yer alan "alacaklı vekili tarafından yapılan 22/01/2019 tarihli takip talebi üzerine henüz ödeme emri düzenlenmeden 22/01/2019 tarihinde borçlu sanıktan alınan ödeme taahüdünde her ne kadar borçlu sanık "Dosyadan tarafıma ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borca ve takibe herhangi bir itirazım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuş ise de, anılan tarih itibariyle henüz ödeme emrinin düzenlenmediği, nitekim ödeme emrinin 23/01/2019 tarihinde taahhüt tarihinden bir gün sonra tanzim edildiği nazara alındığında, ileriye dönük feragatin geçerliliğinin bulunmadığı, dolayısıyla ödeme emri usulüne uygun şekilde kesinleşmeden taahhütte bulunulduğu cihetle, suçun kanuni şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine...