Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6259 E., 2024/8587 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taşınmazın muhammen bedel üstünde satılması nedeni ile zarar unsuru oluşmadığı gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verildiği, işbu karara karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçinin iddiaları tek tek değerlendirilmek sureti ile iddiaların yerinde olmadığına yönelik yeni gerekçe ile şikayetçinin istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, işin esasına girilerek istemin reddine karar verilmesine rağmen yeniden hüküm kurulmadığı ve şikayetçi alacaklı aleyhine para cezasına hükmedilmediği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK’nın 134. maddesinde "... talebin reddine karar verirse ihalenin feshine karar verilmesini talep edeni feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder." düzenlemesine yer verilmiştir.
Yasanın para cezasına ilişkin bu hükmü emredici nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re’sen uygulanmalıdır.