Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6419 E., 2024/9096 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamda alacak kalemlerinden müşterek ve müteselsil sorumluluğa hükmedilmediğini, birden fazla borçlu bulunduğunu, bu nedenle tüm borçtan sorumlu tutulmalarının usulsüz olduğunu ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, borçlunun temyiz istemi üzerine kararın, Dairemizin 19/10/2023 tarihli, 2022/13513 E. 2023/6411 K. sayılı ilamı ile “.... takip dayanağı ilamda müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü bulunmadığından hüküm kısmında adı geçen davalıların bu alacak kalemleri yönünden eşit olarak sorumlu olduklarının kabulü gerekeceği..” gerekçesi ile bozulduğu, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile Ankara 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/184807 sayılı icra takibinde şikayet edenin 14.852,21 TL maddi tazminat, 18.208,40 TL işlemiş faiz, 10.000,00 TL manevi tazminat, 12.247,00 TL işlemiş faiz, 754,96...