Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/689 E., 2024/1396 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/689
- Karar No
- 2024/1396
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda; muhtelif fesih iddialarını ileri sürerek tapunun 8 parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince, ihale bedelinin malın muhammen değerinin üzerinde olması nedeniyle zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin ihalenin feshi isteminde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin ihalenin feshi isteminde hukuki yararı bulunmadığından bahisle şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın “Dava şartları” başlıklı 114.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda; muhtelif fesih iddialarını ileri sürerek tapunun 8 parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince, ihale bedelinin malın muhammen değerinin üzerinde olması nedeniyle zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin ihalenin feshi isteminde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin ihalenin feshi isteminde hukuki yararı bulunmadığından bahisle şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın “Dava şartları” başlıklı 114.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9274 E., 2024/1426 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3941 E., 2024/1421 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/457 E., 2024/1401 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/610 E., 2024/1380 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4362 E., 2024/1362 K.15 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4013 E., 2024/1348 K.15 Şubat 2024