Yargıtay 2. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/771 E., 2016/374 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Konut Dokunulmazlığının İhlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-24.03.2015 tarihli olay yeri krokisinden anlaşılacağı üzere, suça konu yerin 2 katlı toprak sıvalı eski bir bina olduğu, ana giriş kapısında asma kilit bulunduğu ancak fiilen binanın tespit tarihinde kullanılmadığı, bu haliyle binanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116. maddesi kapsamında sayılan konut kavramı tanımına uymadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251.