Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12245 E., 2024/4328 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/430 E., 2016/400 K.
SUÇLAR : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın, ikâmetine ait elektrik sayacına YEDAŞ görevlileri tarafından takılan mühürü bozmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1. maddesinde tanımlanan mühür bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, sanığın sorgu tarihi olan 08.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni...