Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12371 E., 2024/3144 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/2 E., 2016/552 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun, 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesinde de CMK'nın 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olması ve soruşturma aşamasında taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edildiği, şikayetçilerin kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık hakkında nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 116/4 olan uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.