Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12443 E., 2024/3222 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/316 E., 2016/659 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece beraat kararı verilen hükme yönelik olması ve sadece iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, Cumhuriyet savcısının temyizinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Suç adının, gerekçeli karar başlığında iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.