Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12498 E., 2024/9186 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın adlî sicil kaydına göre, Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2012 tarihli ve 2008/532 Esas, 2012/1409 Karar sayılı ilâmına konu banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilmiş 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/97 Esas- 2012/114 Karar sayılı 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması,
2.15.09.2015 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2015 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321.