Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13011 E., 2024/3656 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/349 E., 2016/407 K
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Sanıkla katılanın aynı apartmanda ikamet ettikleri, ancak dosya kapsamına göre aralarında önceye dayalı husumet olduğuna ilişkin her hangi bir bilgi veya beyan bulunmaması ve sanığın da aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda suça konu otomobilin sol ön kapı ve çamurluk bölgesine eğilip baktığı belirtilen sanığın eşinin tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Kabule göre;...