Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2021/13247 • K. 2024/6788 • 30 Nisan 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.07.2014" yerine "27.07.2014, 2015" şeklinde yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; sanığın adlî sicil kaydında, kesinleşme tarihi 02.01.2014 tarihi olan kasıtlı suçtan mahkûmiyet hükümleri bulunduğu belirlendiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-a. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmaması nedeniyle Tebliğname'deki "3. No.lu" bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II.
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.07.2014" yerine "27.07.2014, 2015" şeklinde yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; sanığın adlî sicil kaydında, kesinleşme tarihi 02.01.2014 tarihi olan kasıtlı suçtan mahkûmiyet hükümleri bulunduğu belirlendiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-a. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmaması nedeniyle Tebliğname'deki "3. No.lu" bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.