Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13333 E., 2024/7604 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Şikâyetçi ...'in sağır ve dilsiz olması nedeniyle baro tarafından atanan Av. ...'ın son duruşmada sanığın cezalandırılması yönünde talepte bulunmasına rağmen, şikâyetçi vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 234 ve 238/2. maddesine aykırı davranıldığından, atılı suç nedeniyle suçtan zarar gören şikâyetçi adına vekilin hükmü temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiği kabul edilerek şikâyetçinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, gece 23.30-24.00 sıralarında şikâyetçinin evine girmesi şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4. maddesinde tanımlanan gece vakti işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, 15.10.2014 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322.