Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13487 E., 2024/5282 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/13487
- Karar No
- 2024/5282
- Konu
- Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2016 tarihli ve 2016/207 Esas No.lu iddianamesiyle sanıkların, şikâyetçinin arazisi üzerinde bulunan ağaçları kesmesi nedeniyle dikili ağaç, fidan ve bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1.c, 167/2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/227 Esas, 2016/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dikili ağaç, fidan ve bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-c, 62/1, 50,52. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II.
SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2016 tarihli ve 2016/207 Esas No.lu iddianamesiyle sanıkların, şikâyetçinin arazisi üzerinde bulunan ağaçları kesmesi nedeniyle dikili ağaç, fidan ve bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1.c, 167/2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/227 Esas, 2016/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dikili ağaç, fidan ve bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-c, 62/1, 50,52. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2031 E., 2024/2605 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1769 E., 2024/1547 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3264 E., 2024/5290 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5951 E., 2024/5292 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4974 E., 2024/5280 K.1 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6323 E., 2024/5293 K.1 Nisan 2024