Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13496 E., 2024/3771 K.

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2016/81 E., 2016/202 K.
ŞİKÂYETÇİ :...
SUÇ :Hırsızlık
HÜKÜM :Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER :Sanık, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 No.lu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Mahkemece, hükmün gerekçesinde sanığın olay günü gündüz saatlerinde Ziraat Bankasına ait ATM önünde bekleyen şikâyetçiye yardım etmek bahanesiyle 300 TL'sini alarak, 200 TL'sini bankaya yatırması, 100 TL'sini çalması biçimindeki eyleminin TCK'nın 141/1.