Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13870 E., 2024/6071 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/13870
- Karar No
- 2024/6071
- Konu
- Hakkı olmayan yere tecavüz, dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz, dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay yerine hesap hatası yapılarak 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında sonuç cezanın 6.000,00 TL adlî para cezası yerine 4.800,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz, dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay yerine hesap hatası yapılarak 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında sonuç cezanın 6.000,00 TL adlî para cezası yerine 4.800,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/11534 E., 2024/6074 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/83 E., 2024/6073 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6897 E., 2024/6072 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6968 E., 2024/6070 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18731 E., 2024/6069 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6358 E., 2024/6068 K.17 Nisan 2024