Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14120 E., 2024/8204 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü tarla sınır komşu olan katılanın çitlerine zarar vermesi ve hemen sonrasında katılana tehdit, hakaret içeren sözler söylemesi nedeniyle başlatılan soruşturma sonrasında aynı gün farklı saatte katılanın sera demirlerine zarar vermesi şeklinde iddia olunan eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1.cümle, 151/1. maddelerinde belirtilen hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 10.09.2015 tarihli sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını...