Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14347 E., 2024/10459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın, aralarındaki önceye dayalı husumet nedeniyle köyde açık alanda tartıştıkları ve birbirlerine yönelik sinkaflı küfürler ettikleri, araya giren kişilerin kavgayı ayırmaları sonrasında katılanın evine gittiği, sanığın ise katılanın ikametine izinsiz olarak girdiği iddiası ile açılan davada sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 125/1-4,. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli ve hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 05.06.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu...