Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14646 E., 2024/9385 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/14646
- Karar No
- 2024/9385
- Konu
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen kararın tebliği için adı geçenin bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkarıldığı, ancak sanığın o tarihte ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılmakla tebliğ işlemi geçersiz olup; 24.04.2017 tarihinde kararı temyiz eden sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 04.03.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 03.03.2013 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen kararın tebliği için adı geçenin bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkarıldığı, ancak sanığın o tarihte ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılmakla tebliğ işlemi geçersiz olup; 24.04.2017 tarihinde kararı temyiz eden sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 04.03.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 03.03.2013 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16375 E., 2024/9383 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/5020 E., 2024/5763 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14646 E., 2024/9385 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/14919 E., 2024/9387 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16377 E., 2024/9384 K.5 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16395 E., 2024/9386 K.5 Haziran 2024