Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16447 E., 2024/9855 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/16447
- Karar No
- 2024/9855
- Konu
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde, “suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ile suç sebep ve saikleri dikkate alınarak, takdiren ve alt sınırdan uzaklaşmak sureti ile teşdiden” ceza verildiği belirtildiği halde, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde, “suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ile suç sebep ve saikleri dikkate alınarak, takdiren ve alt sınırdan uzaklaşmak sureti ile teşdiden” ceza verildiği belirtildiği halde, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14667 E., 2024/9870 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16285 E., 2024/9865 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16616 E., 2024/9858 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16386 E., 2024/9852 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20564 E., 2024/9856 K.12 Haziran 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14268 E., 2024/9871 K.12 Haziran 2024